උදිත දේවප්‍රිය විසිනි
නිව් යෝර්ක්හි Moulton ආයතනයේ මෑතදී පැවති සම්මන්ත්‍රණයකදී, එක්සත් ජනපද කොන්ග්‍රස් සභික Seth Moulton තර්ක කළේ, චීන හමුදාව තායිවානය ආක්‍රමණය කළහොත්, තායිවානයේ අර්ධ සන්නායක නිෂ්පාදන සමාගම (TSMC) පුපුරුවා හැරීමට එක්සත් ජනපදය පසුබට නොවිය යුතු බවයි. මෝල්ටන්ගේ ප්‍රකාශ තායිවාන බලධාරීන් විසින් වහාම සැලකිල්ලට ලක්කරන ලදී. මැයි 08 වන සඳුදා, රටේ ජාතික ආරක්ෂක අමාත්‍ය Chiu Kuo-cheng ප්‍රකාශ කළේ තායිවාන සන්නද්ධ හමුදා, කිසිදු හමුදාවක් විසින් තායිවාන පහසුකමක් විනාශ කිරීම නොඉවසන බවයි.
මෝල්ටන්ගේ ප්‍රකාශ අනෙකුත් එක්සත් ජනපද නිලධාරීන් විසින් ද ප්‍රශ්න කරන ලදී. ආරක්ෂක ප්‍රතිපත්ති උපදේශක මිචෙල් ෆ්ලෝර්නෝයි පෙන්වා දුන්නේ, ටීඑම්එස්සී විනාශ කළහොත්, එක්සත් ජනපදය “ලෝකය පුරා නිෂ්පාදන ඇනහිටින” බවත්, ප්‍රායෝගිකව “පළමු වසර තුළ ගෝලීය ආර්ථිකයට ඩොලර් ට්‍රිලියන දෙකක බලපෑමක්” ඇති කරන බවත් ය. කිසියම් හේතුවක් නිසා බටහිර මාධ්‍ය ආයතන මෝල්ටන්ගේ ප්‍රකාශය හෝ එයට ලැබුණු ප්‍රතිචාර ආවරණය කළේ නැත. චීන මාධ්‍ය, ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව, ක්ෂේත්‍ර දිනයක් පැවැත්වූ අතර, එක්සත් ජනපදය එවැනි ප්‍රකාශ නොකරන බව චයිනා ඩේලි සඳහන් කළේය.
“දිවයිනේ සිටින එහි අනුගාමිකයින්ගේ ආදරය ප්‍රතිනිර්මාණය කරන්න, ඒ වෙනුවට ඔවුන් බෙදා හැරිය හැකි මෙවලම් ලෙස සලකන්න.”
මෝල්ටන් එක්සත් ජනපද දේශපාලන හා මිලිටරි සංස්ථාපිතය දැඩි තැනකට පත් කර ඇති බවට සැකයක් නැතත්, එවැනි ප්‍රකාශයන් පල වූ පළමු අවස්ථාව මෙය නොවන තරම්ය. ඔවුන් ගැන කුතුහලය දනවන දෙය නම්, පසුගිය මාසයේ තායිවාන ජනාධිපතිවරයා සමඟ පැවති රැස්වීමකට මෝල්ටන් සහභාගී වූ අතර එහිදී ඔහු චීන ආක්‍රමණයට එරෙහි වීමේ අවශ්‍යතාවය ඉස්මතු කළේය. තායිවානයේ එක්සත් ජනපද අභිප්‍රායන් ප්‍රශ්න කිරීමට හේතු වී ඇත්තේ ප්‍රකාශයන්ම නොව, එවැනි සැලකිල්ල දැක්වීම් සහ ඔහුගේ මෑත ප්‍රකාශ අතර ඇති පරස්පරතාවයයි. චයිනා ඩේලි උපුටා දක්වන්නේ නම්, තායිවානය හුදු ඉත්තෙකු බවට පත්ව ඇති අතර, එක්සත් ජනපදය “පසුබට නොවනු ඇත… ඉත්තා බිලිදීමට”.
එක්සත් ජනපද සංස්ථාපිතය, ඇත්ත වශයෙන්ම, තායිවානය මත එක්සත් ය. ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයේ බර්නි සෑන්ඩර්ස් අංශයෙන් නියෝජනය කරන වම පවා, පොදුවේ එක්සත් ජනපද ආක්‍රමණකාරීත්වයට විරුද්ධ නමුත් චීනය සළකන්නේ තමන් විසින්ම ආක්‍රමණිකයෙකු ලෙස, මානව හිමිකම් කඩකරන්නෙකු ලෙසය. අනෙක් අතට, එක්සත් ජනපදය ආතතීන් දිගු කිරීමට වැඩි කැමැත්තක් නොදක්වයි. වොෂින්ටනය, බීජිං සහ තායිපේ මෙක්සිකානු ගැටුමක සිරවී ඇත්දැයි කීමට ඉක්මන් වැඩි නමුත්, චක්‍රය බොහෝ දුරට එලෙසම පවතී: සාමාන්‍යයෙන් එක්සත් ජනපදය විසින් සටන්කාමීත්වයේ ක්‍රියාකාරී සංදර්ශනයක්, පසුව ආතතීන් අඩු කරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, පසුගිය වසරේ, Nancy Pelosi ගේ ඓතිහාසික සංචාරය, සන්සුන් බව බිඳ දමා, 1990 ගණන්වල අග භාගයේ සිට එක්සත් ජනපද-චීන සබඳතා ඔවුන්ගේ නරකම තත්ත්වයට පත් කළ අතර, Xi Jinping සමඟ ජෝ බයිඩන්ගේ බාලි හි දී හමුවීමෙන් පසුව, වොෂින්ටනය විසින් ක්‍රමානුකූලව එදිරිවාදිකම් උත්සන්න විය.
ඒ අර්ථයෙන්, චීනය-තායිවානය පිළිබඳ එක්සත් ජනපද ප්‍රතිපත්තිය කැපී පෙනෙන්නේ කෙසේද? පළමුව, එය රුසියානු-යුක්රේන යුද්ධය පිලිබඳ එක්සත් ජනපද පිලිවෙතට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් නොවේ. එක්සත් ජනපදයේ ප්‍රමුඛතාවය රුසියාවට බෝම්බ හෙලීමට පමණක් නොවේ, යුක්රේනය භාවිතා කරමින් යුද්ධය අතිශයින් දිගු කර රුසියානු ආර්ථිකයට දරාගත නොහැකි පීඩනයක් ඇති කිරීමයි. එය රුසියානු ප්‍රතිපත්තිය සමඟ ද බැඳී ඇති බව සිත්ගන්නා කරුණකි: මොස්කව්හි අරමුණ යුද්ධය ජයග්‍රහණය කිරීම තරම් එය දිගු කිරීම නොවේ. යථාර්ථයේ දී කිසිඳු පාර්ශ්වයක් දිනන්නේ හෝ පැරදෙන්නේ නැතත්, තමන් අනෙකා පරදවා ජය ගන්නා බවට එකිනෙකාට තර්ක කළ හැක්කේ මේ ආකාරයට සහ ඇයි ද යන්නයි. අනෙක් අතට, විනෝද් මූණසිංහ මෑතකාලීන රචනයක සඳහන් කර ඇති පරිදි, එක්සත් ජනපදය අනෙකුත් රාජ්‍යයන් මත – යුක්රේනය සම්බන්ධයෙන් එහි යුරෝපීය සහචරයින්, තායිවානය සම්බන්ධයෙන් එහි නැගෙනහිර සහ අග්නිදිග ආසියානු සහචරයින් – තම අවශ්‍යතා සුරක්ෂිත කර ගැනීමට පසුබට නොවනු ඇත.
දෙවනුව, එක්සත් ජනපද නිල ප්‍රතිපත්ති සහ කොන්ග්‍රස් සභිකයන්ගේ සහ අනෙකුත් ලොබි කණ්ඩායම්වල සටන්කාමී ප්‍රකාශ අතර පැහැදිලි සහ වර්තමාන විෂමතාවයක් පවතී. මෙය චීනය පිළිබඳ එක්සත් ජනපද ප්‍රතිපත්තිය මෙන්ම රුසියාව සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපද ප්‍රතිපත්තිය සම්බන්ධයෙන් ද සත්‍යයකි. එවැනි ප්‍රකාශයන් රටවල් ප්‍රතිචාර දැක්වීමට පොළඹවනු ඇත, නමුත් බොහෝ විට ඔවුන් එක්සත් ජනපද නිලධාරීන් විසින්ම ප්‍රශ්න කර නෙරපා හරිනු ඇත, එවිට නිල ප්‍රතිපත්ති සහ පුද්ගලික මතය අතර පරතරයක් ඇති බවට වන සංජානනය (එය ප්‍රබන්ධයක් ලෙස හැඳින්විය හැකිද?) පවත්වා ගැනීමට. මෑත සම්මන්ත්‍රණයේදී Moulton ගේ ප්‍රකාශයන්ට Michele Flournoy ගේ ප්‍රතිචාරය මෙන්ම පසුගිය වසරේ Nancy Pelosi ගේ සංචාරයෙන් පසු Biden ගේ ක්‍රියා ද උදාහරණ දෙකක් පමණි.
තෙවනුව, සහ වඩාත්ම තීරණාත්මක ලෙස, විශාල තර්ජනය කුමක් ද යන්න පිලිබඳව එක්සත් ජනපදය තුළ විවාදයක් පවතී. සමහරු රුසියාවට, තවත් සමහරු චීනයට යොමු කරති. කෙසේවෙතත්, මෑත වර්ධනයන් යෝජනා කරන්නේ, එක්සත් ජනපද ආන්ඩුව රුසියාවට එරෙහිව තම කොටස් ඉහල නැංවීමට කැමැත්තෙන් සිටින අතර, එය චීනය හරහා කොපමණ දුරක් යා යුතුද යන්න පිළිබඳව සීමාවන් පනවා ඇති බවයි. ඒ අතරම, එය බීජිං මත මෘදු බව දැකීමට අවදානමක් ගැනිමට කැමති නැත. මෙය මෑත කාලීන ඔත්තු බැලූන් කතාව පැහැදිලි කරයි. තායිවානයේ ආන්ඩුවේ අභිප්‍රායන් රිපබ්ලිකන් දක්ෂිනාංශය විසින් ප්‍රශ්න කරනු ලබන මොහොතක, එහි අත්‍යවශ්‍ය දේ දක්වා අඩු කරන ලද, එම කථාංගයෙන් පෙන්නුම් කළේ එක්සත් ජනපදය පාලනය නැවත තහවුරු කිරීමට උත්සාහ කරන බවයි.
මේ අනුව, එක් මට්ටමක දී යුක්රේනය සහ තායිවානය අතර අවශ්‍යතා, අභිප්‍රායන් සහ උපායමාර්ගවල පැහැදිලි අංගසමතාවක් පවතින අතර, එක්සත් ජනපද සංස්ථාපිතය මේ දෙක වෙනස් ලෙස දකී. යුක්රේනය තුල මිලිටරි කාර්මික සංස්ථාපිතයට තම කොටස් ඉහල නැංවිය හැක, මක්නිසාද යත්, රුසියාව විශාල තර්ජනයක් ලෙස සලකන අය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, රුසියාව චීනයේ බලාගාරය නොවේ. මගේම අදහස නම් එක්සත් ජනපදයේ සැබෑ ජයග්‍රහණය ආර්ථික ජයග්‍රහණයට වඩා මතවාදී බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, රුසියානු සහ චීන මිලිටරි අවශ්‍යතාවල අභිසාරීත්වය අනුව, දෙරට අතර වර්ධනය වන ආයුධ වෙළඳාම පෙන්නුම් කරන පරිදි, යුක්‍රේනයේ එක්සත් ජනපද මැදිහත්වීම ආර්ථික වශයෙන් තබා මිලිටරිමය වශයෙන් එක්සත් ජනපදයට ප්‍රතිලාභ ලබා දී ඇත්ද යන්න සැක සහිතය. අනෙක් අතට, එක්සත් ජනපදය, ෆින්ලන්තය සහ ස්වීඩනය නේටෝව වෙත නැඹුරු කිරීම සඳහා ගැටුම භාවිතා කිරීමට සමත් වී ඇත.
මේ මෝල්ටන්ගේ ප්‍රකාශයන් සියල්ල සැලකිල්ලට ගෙන, ඒවා සටන්කාමී බැවින්, ස්වර්ණමය රීතියට ව්‍යතිරේකයක් ලෙස හුදකලා හෝ වෙනස් ලෙස දැකිය නොහැක. එය, දිගු චක්‍රයක අඛණ්ඩ පැවැත්මක් වන තරඟකාරී සුපිරි බලවතුන් දෙදෙනෙකු අතර දිගු සීතල යුද්ධයකි. නිසැකවම, චීනය පිළිබඳ එක්සත් ජනපද ප්‍රතිපත්තිය රුසියාව පිළිබඳ එක්සත් ජනපද ප්‍රතිපත්තියට වඩා බොහෝ වෙනස් නොවේ. එහෙත් සංස්ථාපිතය චීනය විශාලතම තර්ජනය ලෙස සලකන බවට සැකයක් නැත. පරස්පර විරෝධි ලෙස, මෙම තර්ජනයට එරෙහිව සටන් කිරීමට කොපමණ දුරක් යා හැකිද යන්න පිළිබඳව සීමාවන් නියම කර ඇත. මෙම සීමාවන් හඳුනා ගන්නා අතරම, එක්සත් ජනපද නිලධාරීන්, විශේෂයෙන්ම මෝල්ටන් වැනි පාලක පක්ෂයේ අය, විටින් විට සාමාන්‍ය පර්යාය අවුල් කරන, නමුත් විශාල තර්ජනයක් සමනය කිරීම සඳහා ඇත්ත වශයෙන්ම කියනු ලබන සහ කරන දේවල්: රිපබ්ලිකන් චෝදනාව තායිවානය ආරක්ෂා කිරීමට රජය ප්‍රමාණවත් නොවන බව.
ඇත්ත වශයෙන්ම, යුක්රේනය සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපදයේ නිශ්චිත එකඟතාවයක් ඇති අතර, රිපබ්ලිකානුවන් රුසියාව සම්බන්ධයෙන් බෙදී ඇත. අන්ත දක්ෂිණාංශය පුටින් සහ ඔහුගේ සහචරයින් උමතු කරයි. ඩිමොක්‍රටිකයෝ තම විරුද්ධවාදීන්ගෙන් ප්‍රශ්න කිරීමට එය භාවිතා කරමින් කාර්යබහුල වෙති. එසේ කිරීමේදී ඔවුන් අර්බුදකාරී තත්ත්වයකට මුහුණ දෙනවා. ඔවුන් චීනය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ වාචාලකම අඩු කළහොත්, ආන්ඩුවෙන් ප්‍රශ්න කිරීමට අවශ්‍ය පතොරම් රිපබ්ලිකානුවන්ට ලබා දීමේ අවදානමක් ඇත. එහෙයින්, චීනයේ කොටස් ඕනෑවට වඩා ඉහළ නොදැමීමේ ප්‍රතිපත්තියක් නිහඬව ගෙන යන අතරම, තනි තනි එක්සත් ජනපද නිලධාරීන්, ඇදහිය නොහැකි තරම් ප්‍රකෝපකාරී ප්‍රතිපත්ති යෝජනා කරමින් නිල රේඛාවෙන් දිගින් දිගටම ඈත් වනු ඇත. බොහෝ විට, මෝල්ටන්ගේ ප්‍රකාශයන් මෙන්, මෙම ප්‍රතිපත්ති වලට හානි විය හැක. එහෙත් මෑත කාලීන සංසදයේ මෝල්ටන් මෙන් – ඔවුන් වඩාත් නිල සංඛ්‍යාවලින් ප්‍රතික්ෂේප කරන තාක් කල් – ඔවුන් ක්‍රමානුකූලව, නමුත් නොවැළැක්විය හැකි, උත්සන්න වීමෙන් පසු තාවකාලිකව උත්සන්න වන ආතතීන් සමග මා සඳහන් කළ එම දිගු චක්‍රය තුළට වැටෙනු ඇත.
උදිත දේවප්‍රිය ප්‍රධාන විශ්ලේෂක – ෆැක්ටම් හි ජාත්‍යන්තර සබඳතා. [email protected] මගින් ඔහු වෙත සම්බන්ධ විය හැක
