කනිෂ්ක ගුණවර්ධන විසිනි
“ආර්ථිකය විසින් දේශපාලනය විස්ථාපනය කිරීම නොවේ නම්, ධනවාදය යනු කිසිවක් නොවේ.”
එක්සත් ජනපදයේ ප්‍රමුඛ මාක්ස්වාදී විවේචකයෙකු වන ෆෙඩ්‍රික් ජේම්සන්ගේ මෙම අදහස, ශ්‍රී ලංකාවේ වත්මන් අර්බුදය පිලිබඳ ව්‍යාකූලත්වය මධ්‍යයේ යම් පැහැදිලි කිරීමක් ඉලක්ක කර ගත හැකි කදිම අවබෝධයක් ලබා දෙනවා. එය අරගලය විසින් හෙළිදරව් කර ඇති නමුත් විසඳා නැත.
ධනවාදය තුළ ඇත්තේ ආර්ථිකය පමණක් මිස දේශපාලනයක් නොමැති බව නොවේ. එහෙත් ධනවාදයේ විස්තීර්ණ හා තීව්‍ර ව්‍යාප්තිය තුළ – ලෝකය පුරා සහ සමාජය පුරා, දේශපාලනය සහ අනෙකුත් වැදගත් දේවල අවකාශයන් ආර්ථික විද්‍යාව විසින් වඩ වඩාත් ගිලගෙන ඇති බව සත්‍යයක්.
ධනේශ්වර නිෂ්පාදන මාදිලිය ප්‍රසාරණය වීමට හෝ විනාශ වීමට තමන්ගේම වටිනාකම් නීතිය මගින් බල කෙරෙනවා සේම, ධනේශ්වර සමාජ සමස්ථය තුළ ආර්ථිකයේ විෂය පථයද විය යුතුයි.
ආර්ථික මානව විද්‍යාඥ Karl Polanyi එය 1944 දී The Great Transformation හි ප්‍රකාශ කළා. ධනවාදය ආධිපත්‍යය දැරීමට පෙර, වෙළඳපොල සමාජය තුළ කාවැදී තිබුණා. නමුත් ධනවාදය ආධිපත්‍යයට පත්වීමෙන් පසු සමාජය වෙළඳපොළට ඇතුළත් විය. ධනවාදය විෂයයන් පවා, විශේෂයෙන්ම, පාලක පන්තිය වෙළඳපල නීති වලට සංවර්ධනය කෙරුණා.
ජේම්සන්ගේ පශ්චාත් නූතනවාදය සහ ගෝලීයකරණය පිළිබඳ න්‍යායකරණයේ දැක්වෙන පරිදි සංස්කෘතිය ද දැන් ආර්ථිකය විසින් සම්පූර්ණයෙන් ම වෙළඳ භාණ්ඩකරණය කර යටත් විජිතකරණය කර තිබෙනවා. දේශපාලනයේ ඉරණම ද ව්‍යතිරේකයක් නොවෙයි. හැමෝම දන්න විදියට ඒකත් ව්‍යාපාරයක් පමණයි.
එසේ නම් අපගේ නොසන්සුන් අර්බුදයට දේශපාලනයට දොස් පැවරීමේ තේරුම කුමක්ද? පසුගිය වසර වන තුරු දේශපාලනයට නොව තමන්ගේම ව්‍යාපාර ගැන සිතමින් ප්‍රසිද්ධියට පත් වූ අපේ මධ්‍යම හා ඉහළ පන්තිවල හදිසි කෝපයට හේතු වූ දෛවෝපගත පෙට්‍රල්, විදුලි කප්පාදු සහ වෙනත් උදහස්වලට මූලිකවම වගකිව යුත්තේ ශ්‍රී ලාංකේය දේශපාලනයේ පාලක පවුල් එකක් හෝ දෙකක් නොවේ නම්, ඔවුන් දැන් හෙළා දකින දේශපාලකයන් සේම අප ඔවුන්ව විශ්වාස කළ යුතුද?
එවැනි ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් සෙවීම සඳහා දේශපාලනයේ අරුත, හණමිටි අදහස් සහ සාමාන්‍ය බුද්ධියේ ගුප්තභාවයෙන් ගලවා ගත යුතුයි.
දේශපාලනය යනු හැකි අයගේ කලාව නොවන අතර එය “තවදුරටත් ව්‍යාපාරයක්” නොවේ. පරිපාලනය සහ රජය යනු වරප්‍රසාද ලත් පන්තීන් විසින් රැස්කර ගන්නා ලද ධනය විශාල කිරීම සඳහා කැප වූ ලිබරල්-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාර්ලිමේන්තු තුළ සිදු වන බොහෝ දේ ඇතුළුව, රාජ්‍ය යාන්ත්‍රණයේ එවැනි සාමාන්‍ය මෙහෙයුම් සඳහා වඩා හොඳ වචන ලෙස සැළකිය හැකියි. ආර්ථිකය තවත් යහපත් වනු ඇත.
ප්‍රංශ කොමියුනිස්ට් දාර්ශනික ඇලයින් බදියුගේ කැපී පෙනෙන දාර්ශනික සූත්‍රගත කිරීම මෙම කරුණට උචිත වනු ඇත: “දේශපාලනය දුර්ලභ ය.”
මෙම යෙදුමේ ජනප්‍රිය අර්ථයට වඩා, අපි කතා කරන්නේ දූෂණය නම් වූ ලිබරල් දේශපාලන පාපය සමඟ හෝ නැතිව පවතින තත්ත්වය රැක ගැනීම සහ එයින් ලාභ ලැබීම ගැන නොවේ.
ඊට පටහැනිව, දේශපාලනය යනු වෙනසක් ඇති කිරීමයි: රැඩිකල් ලෙස නව තත්වයන් සහ ජීවිතයේ හැකියාවන් ඇති කිරීම සඳහා සංවිධානාත්මක සහ ආත්මීය මැදිහත්වීම් මගින් ලෝකය වෙනස් කිරීම තවදුරටත් ගැටලුකාරීය
මාක්ස්, එංගල්ස් වැනි අය විසින් සංකල්පනය කරන ලද විප්ලවවාදී සමාජවාදී සහ ජාත්‍යන්තරවාදී සම්ප්‍රදාය සඳහා, මනුෂ්‍ය වර්ගයාට ජීවත්වීමට වටිනා ජීවිතයක් ලබා දිය හැක්කේ මිහිතලයේ අවාසනාවන්තයන්ගේ ස්වයං-විමුක්ති අරගලය මත පදනම් වූ එවැනි දේශපාලනයකට පමණි.
දේශපාලනය යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ මිනිසුන් තමන්ගේම ඉතිහාසයක් ගොඩනඟා ගැනීම නම්, සතුරු තත්වයන් යටතේ වුවද, බොහෝ ශ්‍රී ලාංකිකයින්ට එම වැදගත් බලය බොහෝ කලක සිට – යටත් විජිත සහ පශ්චාත් යටත් විජිත කාලවලදී, යුරෝපීය යටත් විජිතවාදීන් විසින්, IMF විධායකයින් විසින් ස්වදේශික ප්‍රභූන්ගේ ස්වයං සේවයට යටත්ව ආශීර්වාද කර ඇති බව පැහැදිලි විය යුතුයි.
දේශීය හා ගෝලීය පාලක පන්තීන්ගේ අශුද්ධ ඓතිහාසික සන්ධානය අනුව, ඊනියා ජාතික ස්වාධීනත්වය සහ පශ්චාත් යටත් විජිත සංවර්ධනය පිළිබඳ උපස්ථායක සිහින ලෝකයේ ආධිපත්‍යවාදී ආර්ථික අවශ්‍යතාවලින් අපට කිසිදු සහනයක් ලබා දුන්නේ නැහැ.
දේශපාලන ක්ෂේත්‍රයේ විධිමත් විජිතකරණය, දේශපාලනයේ සහ ආර්ථික විද්‍යාවේ අර්බුද කරා යන ගමනේදී – නොදියුණු රටවල් ආර්ථික ක්ෂේත්‍රය තුළ අධිරාජ්‍යවාදයට අඛණ්ඩව යටත් වීම සමඟ ඉතා හොඳින් ගැළපෙන බව ඔප්පු වී තිබෙනවා.
ඇත්ත වශයෙන්ම, එස්.බී. ඩී. ද සිල්වාගේ මහේස්ත‍්‍රාත් කෘතිය වන ඌණ සංවර්ධනයේ දේශපාලන ආර්ථිකයේ අත්‍යවශ්‍ය පාඩම් මම මෙහි නැවත කියමි. 1982 දී ප්‍රථම වරට ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද මෙය ශ්‍රී ලාංකේය ආර්ථික විද්‍යාඥයකු විසින් කරන ලද විශිෂ්ටතම ශාස්ත්‍රීය ජයග්‍රහණය ලෙස පවතී.
ද සිල්වාගේ පිටු 645 කින් යුත් නිබන්ධනය ශ්‍රී ලංකා ආර්ථිකයේ අතීතය සහ වර්තමානය ගැන උනන්දුවක් දක්වන ඕනෑම කෙනෙකුට කියවීම අවශ්‍ය වේ. ඌණ සංවර්ධිතභාවය සම්බන්ධයෙන් අපගේ ආර්ථික කරදරවල ගැඹුර වෙනත් කිසිදු පැහැදිළි කිරීමක් මෙන් එය අපේක්ෂා කරනවා පමණක් නොවේ; අපගේ බංකොලොත් ආර්ථිකයට නව ලිබරල් විසඳුම් අපව යැපීම සහ ණය වෙත ගැඹුරට ඇද දමන්නේ කෙසේද යන්න ද පවා එමගින් පැහැදිළි කරයි.
ද සිල්වා අපගේ වර්තමාන දුෂ්කරතාවයේ මූලයන් අසමසම තත්වය දැඩි ලෙස හෙළි කරයි. එය පර්යන්ත මිනිසුන්ගේ අවශ්‍යතාවලට වඩා අගනගර රටවල ධනේශ්වර සමුච්චනයේ අවශ්‍යතා සඳහා සේවය කිරීමට යටත් විජිත සමාජයන් දෛවෝපගත ලෙස ප්‍රතිසංවිධානය කිරීම හා සම්බන්ධ වනවා.
ලෝකයේ මෙම අසමාන කලාප අතර අසමාන හුවමාරු සහ සුපිරි සූරාකෑමේ සබඳතා ශක්තිමත් කරමින් පරිධියේ හරය සහ පසුගාමී අංශවල දියුණු කර්මාන්ත සංකේන්ද්‍රණය කරමින් ගෝලීය ශ්‍රම බෙදීමේ අඛණ්ඩ පැවැත්ම මෙයින් පැහැදිලි වේ.
ශ්‍රී ලංකාවේ මෙන්ම අනෙකුත් බොහෝ අප්‍රිකානු සහ කැරිබියානු රටවල, අන්‍ද්‍රේ ගුන්ඩර් ෆ්‍රෑන්ක් විසින් “ඌණ සංවර්ධිත සංවර්ධනය” ලෙස හැඳින්වූ දෙයට පදනම දැමුවේ ද සිල්වා විසින් සවිස්තරාත්මකව විශ්ලේෂණය කරන ලද වතු ක්‍රමයයි.
1955 බැන්ඩුන්ග් සමුළුවෙන් පසු නොබැඳි ලෝකයේ නවීකරණය පිළිබඳ ජාතික ධනේශ්වර දැක්ම සහ 1966 හවානා හි පැවති ත්‍රිමහාද්වීපික සමුළුවේදී ප්‍රකාශ කරන ලද සමාජවාදී සංවර්ධන අභිලාෂයන් යන දෙකම විවිධ මට්ටමේ රැඩිකල්වාදයෙන් සහ සාර්ථකත්වයෙන් නියෝජනය කළේ, දැඩි ලෙස තරඟකාරී නමුත් සැබෑ ජාත්‍යන්තරවාදී ව්‍යාපෘතියක් යටතේ ජනතාව නිදහස් කිරීම සහ දේශපාලන ව්‍යාපෘතියෙන් නිදහස් වීම සඳහාය.
මෙම තරාතිරමේ මොන්ඩිස්ට් ප්‍රයත්නවල උච්චතම අවධියේ දී, ආදර්ශමත් ඊජිප්තු දේශපාලන ආර්ථික විද්‍යාඥ සමීර් අමීන් විසින් “ඩි-ලින්ක් කිරීම” ලෙස සංකල්පනය කළ දෙයෙහි අත්‍යවශ්‍ය අවශ්‍යතාවය – අසමාන හුවමාරුව සහ සුපිරි සූරාකෑමේ විලංගු වලින් ගැළවීම – සියලු ශිල්පීන්ට සහ සංවර්ධනයේ පාර්ශවකරුවන්ට පැහැදිලි විය.
කෙසේ වෙතත්, ශ්‍රී ලංකාව තුළ, 1977 සිට “විවෘත ආර්ථිකයක” නාමයෙන් නව ලිබරල්වාදයේ ජයග්‍රහණය අවසානයේ කාර්මිකකරණයට තුඩු දුන් අතර, වෙළඳ හිඟය සහ ස්වෛරී ණය ඉහළ යම සිදුවිය. මැදපෙරදිග සේවා අංශයේ සේවකයන්ගේ ප්‍රේෂණ සහ සංචාරකයන්ගෙන් ලැබෙන ආදායමෙන් යන්තම් නොනැසී පවතින ප්‍රාථමික භාණ්ඩ අපනයන මත පදනම් වූ ආර්ථිකයක මූලික වශයෙන් තිරසාර නොවන ස්වභාවය පසුගිය වසරේ පැහැදිලි විය.
කළ යුත්තේ කුමක්ද?
ද සිල්වා ශ්‍රී ලංකා ආර්ථිකයේ දුෂ්කරතා පිළිබඳ ගවේෂණාත්මක විවේචනය මිථ්‍යාවන් කිහිපයක් බැහැර කරනවා. ඔහු මෙන්ම ශ්‍රී ලංකාවේ ආර්ථික යුක්තිය සඳහා වූ ස්ත්‍රීවාදී සාමූහිකයේ ලේඛකයන් මෙන්ම, ඔහු සමඟ එක්ව, IMF විසින් නියම කරන ලද “ණය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමේ” සැලැස්ම විසඳුමක් නොව ගැටලුවේ කොටසක් බව අපට දැකිය හැකියි.
අඩු සංවර්ධිත බව ජය ගැනීම සඳහා කාර්මීකරණය අත්‍යවශ්‍යව පවතිනුයේ, වඩා “නිදහස් වෙළෙඳ පොළවල්” සමඟ නොව, උපායමාර්ගික ආයෝජන සහ ජාතික සැලසුම් සමඟ බව ද අපි හඳුනා ගනිමු.
සියල්ලටත් වඩා, ඌණ සංවර්ධනයේ දේශපාලන ආර්ථිකය කියවීමෙන් අපට වැටහෙන්නේ ධනවාදයේ දුක්ඛිත තත්වයන්ගෙන් ගැලවීමක් එහි ක්ෂමාලාපකයින්ගේ චින්තනය තුළ නොමැති බවයි. වසර පහකට පෙර අභාවප්‍රාප්ත වූ එස්.බී.ඩී.ද සිල්වා අපෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ නව ලිබරල්වාදයේ මතවාදය පතුරවන ආර්ථික විද්‍යාඥයන් විශ්වාස නොකරන ලෙසත්, ප්‍රාග්ධනයේ අමානුෂික නීති නිශේධනය කර මනුෂ්‍යත්වයේ අවශ්‍යතා ඉටුකිරීමට හැකි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සමාජවාදී බලවේගයක් ලෙස දේශපාලනය ප්‍රතිනිර්මාණය කරන ලෙසත්ය.
කණිෂ්ක ගුණවර්ධන ටොරොන්ටෝ විශ්වවිද්‍යාලයේ භූගෝල විද්‍යාව හා සැලසුම් පිළිබඳ මහාචාර්යවරයෙකි. ඔහු නාගරික අධ්‍යයනය, විවේචනාත්මක න්‍යාය සහ රැඩිකල් දේශපාලනය ගැන ලියයි. ඔහු වෙත [email protected] යන ලිපිනයෙන් සම්බන්ධ විය හැක
